Kunst zwischen Glas und Rost
von Eva Meloun

Aus der pluralistischen, facettenreichen Kunstlandschaft unserer Zeit möchte ich zwei Richtungen hervorheben, dir mir aus psychologischer und künstlerischer Sicht interessant erscheinen: Glas und Rost.

Die Architektur der perfekten, kühlen Schönheit, der „babylonischen Türme“ aus Glas und Stahl, Spiegel und Beton faszinieren. Diese glitzernden, leicht und durchsichtig wirkenden Bauwerke haben schon eine längere Geschichte. Kaiser Franz Joseph eröffnete 1882 das Palmenhaus in Wien, das damals schönste Gebäude dieser Art in Europa. Für die imposante Größe dieser Architektur, mit der Dreiteilung und den runden Formen, wurden 45.000 Glasscheiben verwendet.

Später ging man weitgehend zu „Türmen“ mit geraden Fassaden und mit großen Fensterflächen über, die als kalt und unnahbar empfunden werden. Neueste Entwicklungen zeigen aber, dass Gebäude wie das Palmenhaus ihre Vorbildfunktion wieder zurückgewinnen. Die Glas-Stahl-Konstruktionen zeigen wieder einen Rückgriff auf welche, der Natur nachempfundenen Formen. Die Dachkonstruktion Goldene Terrassen in Warschau oder die BMW-Welt in München bestätigen dies. Das bedeutendste Beispel der letzten Zeit, das sich einer neuen, anspruchsvollen, fast utopisch wirkenden Ästhetik verpflichtet, ist das höchste Bauwerk der Welt, der schiefe, leichte geschwungenen Turm in Abu Dhabi, das Capital Gate, mit seiner unglaublichen Eleganz. Diese Größe im Zusammenhang mit der erfolgreichen Lösung der schier unüberwindbaren statischen Problemmatik macht nachdenklich. Wie aus einer uns noch fremden, bewundernswerten aber beängstigenden Zukunft mutet es an: „Und sie werden alles erreichen, was sie sich auch vornehmen“ (Altes Testament). Wie wird aber das Leben der Menschen in den dank ihrer Hybris derart grausam perfekten computergesteuerten Städten aussehen? Ist diese Architektur auch Ausdruck einer Evolution, die die Ausgrenzung von nonkonformem „Menschenmaterial“ bewirkt? Beschleicht uns da nicht das Gefühl, dass bald alles wie ein Kartenhaus zusammenfallen könnte?

Im Gegensatz dazu spielt im Zusammenhang mit Kunst und Architektur der Wert des Alten, Verblichenen in der Form des Rosts erst seit relativ kurzer Zeit eine Rolle. Er soll auf Veränderung, Vergänglichkeit und mangelnde Perfektion hinweisen.

Rost an sich, das Verfallsprodukt des Eisens, fasziniert. Denn selbst das Eisen, das Ursymbol der Stärke, unterliegt den Einflüssen der Zeit. Dem Rost haftet immer das Gefühl des „das war einmal“ an. Ein gutes Beispiel dafür ist das Monument Prota dels Països Catalans. Rostplatten, genagelt oder verschweißt, werden nicht nur auf Bildern und Objekten (für Hobbymaler „modern options Rost-Effekt“), sondern in der Architekt an ganzen Häuserfassaden verwendet.

Rost in Kombinations mit Glasfassaden gehört heute zu einem beliebten Stilelement in der Architektur. Eisen, das künstlicher Bewitterung ausgesetzt wird, erhält dadurch zufällig entstandenen rostigen, farblich fein differenzierte Oberflächen mit in den Raum weisenden Strukturen. Rost vermittelt schon durch Farbe und Material Wärme und macht den Lebenszyklus mit seinen Abläufen und der Unabdingbarkeit des Endes sichtbar. In der Architektur wird absichtlich diese Ambivalenz der kühlen, glänzenden Glätte von Glas und Stahl der Schönheit des Zufälligen, des korridierten Eisens, hinzugefügt und gegenübergestellt. Offenbar entspricht das einem Bedürfnis des Menschen: Machen, was machbar ist, aber auch den Zufall mit den Spuren der Vergänglichkeit gelten lassen.

Das alles kann, muss aber nicht, Kunst sein. Die überhandnehmende Anzahl rostiger Objekte zur Stadt- und Landverschönerung dient vor allem verunsicherten und desorientierten Kulturbeamten als Beweis ihres fortschrittlichen Denkens – zumal von Auftraggebern, Architekten und Landschaftsgestaltern gerne kritisch auf althergebrachte „Sehsgewohnheiten“, d. h. veraltete, erstarrte Vorstellungen von Kunst hingewiesen wird.

Eine peinliche Entgleisung dieser Art ist der Rostocker 100 Tonnen schwere verrostete Riesenkran, der Zürich vor Kurzem verschönern durfte – nicht alles, was groß ist, ist auch Kunst! Und nicht jedes kleine Dorf braucht am Marktplatz ein rostiges Objekt.

Ambivalente Gedanken lösen auch die rostigen Leitplanken der Brennerautobahn aus, die als bewusster Gegensatz zu der immer wieder neu erblühenden Natur die Vergänglichkeit von Menschenwerk symbolisieren mögen. Bei all diesen Objekten wird, wie bei Josef Beuys’ Butter im Marmeladeglas, irgendwann die Frage der Restaurierung zu lächerlichen, heißen Debatten führen. Nicht jeder Eyecatcher, jeder Gag ist grundsätzlich KUNST! Hier ist man aufgerufen zu differenzieren!

Die beiden hier dargestellten Richtungen stehen einerseits für unsere Welt, die vom Bedürfnis nach Ästhetik, Größe und Machbarkeit erfüllt ist, und andererseits für den im Widerspruch dazu stehenden Wunsch, dem Vergehenden die Würde zu lassen und das „menschliche Maß“ zu respektieren.

Es wird sich zeigen inwieweit wir Menschen, trotz der Probleme der Globalisierung, und der sozialen Polarisierung, die sich auch in diesen Gestaltungsprinzipien spiegeln, punkto Gesellschaft und Kunst die Zukunft meistern werden.